Итак, коллеги, кто сколько медитировал за прошедшую неделю? Кто осознавал осознание?

Признаюсь честно, я где-то минут пять, и то на ходу.
Особенно хорошо я медитирую, когда ухожу вечером с работы — так всё выглядит хорошо в эту пору и мир радостен и доброжелателен. В этот момент я прощаю всех.

Вот утром конечно, когда нужно вставать рано на работу, тогда хуже идёт. И прощение утром я даже не пытаюсь делать, потому, что неизбежно скатываюсь к проклятиям

И ещё перед сном отлично идёт осознание осознания — тоже хорошо прощается

Как же хорошо знать, что ты от которого всё зависит, создаётся от момента к моменту не тобой. Это конечно поначалу обидно, но потому освобождает непадецки

ьолщшошгрпн

Долго думала, можно ли эту формулу еще лучше сказать, и похоже, что нельзя. Подставляется что угодно — гнев осознается, а осознание не гневается, например.
В чем суть. При практике осознания осознания есть ловушка — вот переводишь внимание на внимание, и некоторое время все правильно. Но потом внимание описывается неизбежно. И может получится так, что внимание направляется на описание внимания. А на описание внимания уже можно и «я» приклеить, и кучу всяких дополнительных свойств, вниманию не свойственных.
То есть, выглядит это как то, что в процессе практики вдруг обнаруживаешь себя Наблюдателем, у которого есть какое-то МНЕНИЕ и какая-то ОЦЕНКА на счет того, что происходит, и при этом думаешь, что это все еще практика осознания осознания. Иными словами, вниманию/осознанию (в их описании, конечно же) приписываются функции оценки, интерпретации, какого-либо отношения к происходящему. Приписываются легко и незаметно.
И только вот такая формула — "<что-то> осознается, а осознание не <что-то>" помогает каждый раз в такой ситуации возвращаться вниманием к вниманию, а не к представлениям о внимании, и не к слепленному наспех персонажу — бесстрастному-наблюдателю, который есть внезапно одушевленный (оперсонаженный) различающий ум.
Каким бы он ни был этот персонаж — холодным, отстраненным, бесстрастным, внимательным, сильным, сострадательным, всепринимающим и тд — это все свойства НЕ свойственные
Читать дальше →

" Так естественная комбинация атомных частиц и молекул( в которых обитает сознание) действует как бы разделяющей стеной, способствую возникновению деления на «я», «ты» и т.д., и эти понятия потом начинают казаться снаружи сознания его объектами. На самом деле, все это — только отражения в сознании, которое, осознавая их в себе, накладывает на них их кажущуюся индивидуальность. Сознание воспринимает себя, и это осознание неотличимо от самого сознания, — и отсюда возникает кажущееся чувство эго и т.д. Кристалл этого бесконечного сознания отражает свой собственный свет сознания, который присутствует во всех этих комбинациях атомных частиц, и потом они приобретают кажущееся собственное сознание и думают «я есть» и т.д.
Воистину, из-за того, что внутреннее осознавание во всех этих комбинациях не отлично от бесконечного сознания, нет между ними субъектно — объектного отношения — и потому одно не обретает другое, не ощущает другое, и не изменяет другое. О, Рама, все что я сказал тебе, — это игра слов для помощи в понимании, — на самом деле нет такой сущности как «я» или «мир». Нет ни разума, ни объекта знания, ни иллюзии мира. Как вода принимает внешний вид волны или воронки с отдельным собственным характером, так сознание кажется создающим внешний вид «я», «мира» и т.д. в себе. Но сознание это только сознание, думает ли оно о себе как о Шиве или как о маленьком индивидуальном сознании!"
Йога Васиштха — Свами Венкатесананда.

Читать дальше →

Дракон:

Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?
И как его не спутать со знанием об ОСОЗНАНИИ?!

1. Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…

2. Разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..

3. Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!

Пробую осознать осознание. Получается следующее:
1.«Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»»
И вот я размышляю: все что есть — осознается: восприятие форм, ощущений и мысли (абстрактные, образные и «обычные»))) ). Но вот ЧЕМ осознается? — Оп! — этот вопрос уже потенциально может смоделировать осознание в знании. Ну ладно, об этом позже.
2. «Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…»
И тут уже знание пасует полностью. Так как ОСОЗНАЕТСЯ мысль «о развороте внимания», а за ней осознается мысль «об осознании». И этих мыслей об осознании много разных: и образные, и абстрактные и конкретно-логические.
Собственно на этом моменте я понял что разворот внимания может просто произойти, но не быть сделанным. Да и разворот, не обязательно должен быть разворотом, это может быть… прорывом или «провалом» внимания. Хотя… это тоже все только мысли о том как должно быть.
Итак! 2й шаг можно только смоделировать, но это будет мысль, а не сам разворот.
В итоге я пришел к тому, что «все осознается и очень интересно чем?» и блуждания ума таким образом действительно останавливаются, и самопроизвольно и без усилий осознание «работает». В этом нет ошибок и провалов, такое приятие. Я даже вдруг вернулся к тому, чтобы «медитировать» когда есть возможность, и в этом я совсем не заставляю себя, и практика всегда 100% успешна. Все просто «принято» или «осознается».

Вопрос: правильно ли я понял что разворот внимания на само осознание может только «произойти», но не быть сделанным?

Сколько раз я слышал от Мастера про условность границ… Но пытаясь понять я мог лишь моделировать таковые. Ну оно и понятно — исходя из реальности Я, я хотел увидеть условность границ. Нормальная карусэл. :)
После минских сатсангов, на которых обсуждалось осознание осознания, очевидность условности границ стала очевидной, сорри за тавтологию. Я бы даже сказал что границ нет вовсе, но тут тонкий момент, видимость границ есть — иначе регистрация была бы невозможной, а для того что есть любой феномен/мысль границ нет, нет двух и нет даже одного-единственного, даже один уже слишком много.
Дракон спрашивал на сатсанге разницу между знанием об осознании и осознанием, одним из ответов было ограниченность знания и безграничность осознания. Да. Однозначно у зеркала осознания нет границ и оно идеально чистое. И если можно так выразится осознание открывает неотдельность того что есть феномен, но это не мешает феномену иметь видимость границы и регистрироваться как ограниченная составляющая.
Я на месте — бегает пузырек периодически. Но я не являюсь этим пузырьком-мыслью. Заметил что феномены иногда интересно переживаются, как бы я вижу себя в феноменах, в смысле не пурырек видит пузырек, а то что есть феномен имеет как бы единый источник чтоли и вот в эти моменты нет двух феноменов «Я» и «какой-то феномен» есть ТО ЧТО ЕСТЬ и нет границ и нет двух и это так естественно чтоли.